Следствия теории эволюции

В гипотезе эволюции «нравственность — такой же результат биологической адаптации, как руки, ноги и зубы… Если понимать ее как поддающийся рациональному обоснованию набор утверждений о чем-то объективном, этика иллюзорна. Утверждения: «Возлюби ближнего своего как самого себя», и подобные ссылки поистине безосновательны. Нравственность — всего лишь подспорье для выживания и воспроизводства… а то, что в ней есть какой-то более глубокий смысл, — иллюзия».
Под давлением социально-биологических факторов наряду с homo sapiens развилась своего рода «стадная мораль», которая вполне обеспечивает выживание нашего вида в борьбе за существование, где нет ничего, что позволяло бы говорить об объективной истинности этой морали. Эволюционный биолог др. Уильям Провайн сказал: «Не существует абсолютного основания для этики, не существует абсолютного смысла жизни, и свободная воля – это не более чем человеческий миф». Для людей, не признающих Абсолютного Создателя, не существует абсолютных законов нравственности. Для них, уровень моральных норм, определяется человеком, как высшего существа эволюционного развития, а вселенная и люди в ней – случайность. Жизнь, как способ выживания, где выживает сильнейший, делает человеческую этику субъективной, а эволюция представляет собой процесс, лишенный целенаправленности и цели своей жизни. Натуралисты исповедуют материализм или физикализм и считают человека всего лишь животным организмом, и если в природе человека отсутствует нематериальная составляющая (дух, душа, совесть и чувства), он качественно ничем не отличается от других видов животных. Они не видят внутреннюю ценность человека, и живут самовлюбленными эгоистами для удовольствия потребностей. Понятие моральной системы в идее эволюционизма обосновывается тем, что моральное развитие является результатом процесса естественного отбора. Тем не менее, совершенно не ясно, как моральное развитие может быть результатом естественного отбора. В системе, не приемлющей абсолютной морали, человек оказывается перед проблемой - какой высшей морали придерживаться? Если он не выбирает никакой, то делает выбор в пользу абсолютной анархии. Когда мышление пропитано эволюцией, наибольшую ценность обретают образы личного выживания и размножения. Таким образом, иди любви и служения подавляются стремлением к физическому и умственному превосходству.
Дарвин, из своей теории описывал чернокожих, индейцев, южноамериканцев, аборигенов, эскимосов как дикарей, уступающих белым европейцам в процессе эволюции. Феодосий Добжанский заявляет: «человек развил свойства настолько уникальные и не встречающиеся на уровне животных, что биологическая эволюция в человеке превзошла саму себя. Некоторые биологи вновь и вновь выставляют себя на посмешище, настаивая на решении социальных и политических проблем человека, рассматривая его не более чем животное. То, как опасны могут быть неверные ключи к загадкам человека, видно по плодам одного из заблуждений - теории расизма». Явление рабовладельческого общества существовало с древних времен, и Библия не осуждает такое явление, так как оно связано с характерной сущностью человека: лень, желание получать только удовольствия, преступный образ жизни или добровольный выбор. Но с эпохи «возрождения», когда наука приняла дарвинистический взгляд на человека, как на случайный продукт эволюции, где далеко не все достигли образа развитого человека, работорговля бурно расцвела с колонизацией Африки и Америки. Вот тогда-то представления о рабстве заложили фундамент убеждений о врожденном превосходстве «белой расы».
«Западные страны Европы неизмеримо превзошли своих бывших диких прародителей, они стоят на вершине цивилизации. Цивилизованные расы людей почти наверняка уничтожат оставшихся дикарей», - Чарльз Дарвин. Расизм стал естественным результатом эволюционного мышления, верящего в прогресс человеческой расы. Каждая личность конкурирует с другими людьми, и каждая генетическая группа людей конкурирует с другими группами. Таким образом, нет априорной причины полагать, что различные расовые группы имеют равную ценность на шкале эволюции. Наоборот, гораздо логичнее предположить, что одна расовая группа стоит выше другой. Это отразилось в работе "Кривая колокола" ("Bell Curve"), утверждавшей, что негры интеллектуально находятся внизу на эволюционной лестнице. Работорговцы защищали свой бизнес, ссылаясь на Дарвина. Для них черные люди были товаром, который подлежит торговому обороту. Перевозимые на кораблях черные люди считались грузом, во многих случаях их выбрасывали за борт во время шторма, как лишний груз чтобы спасти корабль от затопления.
Адольф Гитлер стал активным сторонником идей Дарвина и применял их с фанатичным рвением. Арийская раса (по мнению Гитлера) была на самом верху эволюционного процесса, а другие народы особенно евреи, чернокожие и цыгане были у истоков процесса эволюции. Они были угрозой выживанию лучших пород человеческой популяции. По этой причине нацистский режим запретил смешанные браки, чтоб не ослабить генофонд Германии, как высшей расы. Сила воли, с какой Гитлера стремился довести свою программу до конца, во многом определялась трудами знаменитого немецкого атеиста Фридриха Ницше, который ввел идею о "сверхчеловеке". "Сверхчеловек" Ницше — это личность, которая способна преодолеть все жизненные печали и невзгоды самоуверенностью и волей к власти. Связав ницшеанскую "волю к власти" с гитлеровской целью "перейти на более высокую эволюционную ступень бытия", мы получим все необходимые ингредиенты Холокоста. А вера Дарвина в "выживание наиболее приспособленных", по сути, дала санкцию на него, обеспечив интеллектуальное обоснование расового фанатизма нацистов. Дарвин очень ясно дал понять, что его теория распространяется и на народы, на расы. Название его книги "Происхождение видов" имеет такое продолжение: «…путём естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Надо ли удивляться, что теория Дарвина стала движущей силой нацистской евгенической программы; она подстёгивала фашистов в их борьбе за "расовую чистоту", истребляя миллионы еврейской и других наций. Главная цель фашистской Германии стала логическим продолжением дарвинистского мировоззрения.
Огромное влияние того мира на общественное сознание и интеллигенцию оказала Французская революция. В Париже революционеры провозгласили культ «Разума», а затем культ Верховного Существа, проводя постыдные службы. В ноябре 1793 года в соборе Нотр Дам при большом стечении народа состоялось поклонение богине Разума, которую олицетворяла обнаженная актриса, стоявшая на алтаре, которую возили по улицам Парижа. Робеспьер, Мирабо, химик Лавуазье принадлежали к ложам иллюминатов, а Мирабо, Марат, Петион, Кондорсе, Демулен и многие другие французские революционеры были масонами. Основание секты масонов относят к 1717 году, в XVIII–XIX веках их знали как «просветителей» — последователей движения, именовавшего себя «Гаскалы» — буквально «разумные». Неизменной принадлежность каждой масонской ложи является буква G - Генезис, означало начало которого стал человек излучающий из себя таинственный свет. Это движение зародилось в еврейско-масонских кругах, их идея состояла в отказе от «устаревших» заповедей Торы, в пользу просвещения. Впоследствии они стали вдохновителями великой Французской революции (1789–1794 годы). Евреям были неприемлемы христианские идеалы европейцев, здесь сказывалась историческая память о многовековых, бесчеловечных гонениях Католической церкви на иудеев. Поэтому, постепенно отходя от иудейства и не приемля христианства, поборники «Гаскалы» становились деистами (признавая существование Бога лишь в абстрактном смысле) или пантеистами (отождествляя его с природой). Дети их, и просвещение к концу 19 века оказывались уже атеистами материалистами.
Идея коммунизма как свободы, была взята из учения о люцифере. Видный масон Освальд Вирт в своем докладе “Посвящение и спиритизм” говорил: «связь масонства с Люцифером, главой восставших ангелов… вполне приемлема». По мнению Вирта, Люцифер восстает против Бога из-за вопиющих несправедливостей божественной администрации. В их понимании ангел Света (Люцифер) представляет собой дух свободы. В этом смысле масонство вполне приемлет люциферианство (“Аллиансе Спиритуалисте”, 1912 г.). В секте сатанистов, которая пропитала масонскую секту, во время церемонии посвящения, выражается открытое отрицание послушания Богу: «Ничто не истина и всё позволено». «…масонская доктрина немыслима вне исповедания свободы совести. А это исповедание воспитывает в масонстве вражду к Церкви, так как Церковь, по существу, есть отрицание свободы совести…» (“Акация”, 1903, II, 186). Масонский лозунг - «Мир хижинам, война дворцам» подхватили большевики, в стремлении разрушить «старый мир, а затем, мы новый мир построим, кто был ни кем тот станет всем». Был воспринят большевиками Росси, что породило революцию, призывающей к строительству светлого будущего мирового пролетариата. «Освободить народы от тирании князей и духовенства, и, как немедленный прогресс, освободить крестьян и рабочих от крепостного состояния, от барщины и от ремесленных гильдий и создать единую нацию пролетариата». Сталин, как и все коммунисты, приняли идею дарвинизма с энтузиазмом, потому что он провозгласил мысль, что Бог — это миф. Следовательно, человеческая жизнь не имеет никакого реального достоинства и нет божественной ответственности. Так люди становились тиранами подчиняя себе других, называли себя отцами народов, вождями пролетариата, как допотопные «сыны божии». Сегодня идеология эволюции - побеждает сильнейший, прогрессирует через интер-гейм, воспитывающее подрастающее поколение, в выживании сильнейшего засчет уничижения и устранения других. Ричард Вурмбранд, которого пытали за его веру в коммунистической тюрьме, говорит: «В жестокость атеизма трудно поверить, когда у человека нет веры в вознаграждение добра и наказание зла. Нет причины быть человеком. Нет пределов глубинам зла, которые есть в человеке. Коммунистические палачи часто говорили, ‘Нет Бога, нет жизни после смерти, нет наказания за зло. Мы можем делать, что захотим. Я даже слышал, как один мучитель сказал, ‘Я благодарю Бога, в которого не верю, что я дожил до этого времени, когда я могу выразить все зло в моем сердце. Он выразил его в невероятной жестокости пыток, обрушившихся на заключенных».
Основной постулат, которым пользуются научные атеисты гласит, что эволюция опровергает необходимость божественного вмешательства, которого никогда не было. Все произошло само-собой по стечению случая. А живая сущность есть материя – соединение и взаимоотношение химических элементов. Мир, о котором Дарвин писал в своих книгах «Происхождение видов» и «Происхождение человека», — это мир жестокости и пренебрежения к человеческой сущности.  Дарвин предполагает, что наше сознание является частью материальной реальности, что привело к определению мозга, как центра существования человека (слов, понятий, мысленных образов, языка, символов и мышления). Человек с таким сознанием может оправдать все свои поступки уровнем умственного развития. Но с современным безбожным воспитанием, развитие нравственных ценностей не позволяют принять понятие общих нравственных ценностей. Когда человек слышит о любви всемогущего Бога, отдавшего Себя в жертву искупления ради Своего творения, эволюционист не может согласиться с Богом, Который был распят как раб, и не может допустить идею ущемления себя ради выживания другой сущности, а голос совести считает за случайные нейрохимические движения.
Атеисты, отвергающие существование Бога, противоречат сами себе. Профессора университета, которые учат, что люди – это просто химические случайности, конечный результат длинной и бесцельной цепи биологической эволюции. Приходя домой, целуют свою жену и обнимают своих детей, не думая, что они просто химические случайности, а воспринимают ценными и незаменимыми людьми, достойными уважения и любви. Когда спросили атеиста: кого он кинулся бы спасать при опасности жизни биологической разновидности, человека или вашей любимой кошечки? Вероятнее всего он должен выбрать кошку, но в тоже время общество и его совесть осудили бы его. Атеист, который возмущен невежливым обращением молодых к старым людям, или увидев жестокое убийство в новостях требует справедливого воздаяния. Или на каком основании можно ожидать сострадания у врача к больному и справедливости у судьи к преступнику, если все относительно и моральных абсолютов установленных от Бога нет? Ведь в эволюционной вселенной, где люди – просто животные, убийца ничем не отличается от льва, убивающего антилопу, но мы же не судим и наказываем льва. Если люди – это просто химические случайности, живущие по потребности своей природы то зачем наказывать за убийство если другой оказался просто слабее? Возможно, необходимо вознаградить сильнейшего, что он смог продолжить вид рода. Если Бог не существует и нет бессмертия, то все злодеяния людей остаются безнаказанными, а все самопожертвование хороших людей останутся невознагражденным. Но в чем тогда смысл и ценность жизни с таким мировоззрением? Отрицать существование Бога — значит отрицать существование абсолютного добра.
Достоевский, в своем романе "Преступление и наказание" показал, как молодой атеист зверски убивает старуху. Он знает, что, согласно его теориям, он не должен ощущать вины. Тем не менее, чувство вины точит его, пока он не является с повинной и не предаёт жизнь Богу. В другом шедевре Достоевского, "Братья Карамазовы", Смердяков убивает отца, поверив Ивану, что нет ни Бога, ни абсолютных ценностей. Затем он обвиняет в этом убийстве самого Ивана: ведь это он говорил, что Бога нет. Не в силах принять логические выводы собственного мировоззрения, Иван кончает "белой горячкой". Все люди, даже на подсознательном уровне признают за собой какие-то моральные обязанности: что-то делать, а чего-то не делать. Эти обязанности обусловлены объективным устройством мира и наличием совести, а не просто нашими личными убеждениями. Если человек есть случайный сгусток биохимических элементов, как объяснить понятие скромности – прикрывать интимные места; милосердие накормить голодного; любовь к родным и детям; и слезы у гроба близких и др. Поэтому атеистический взгляд на мир несовместим с признанием реально существующих моральных обязанностей.
Самое трагичное в этой псевдонаучной гипотезе – моральная бездуховность. Отсутствие абсолютной морали в соединении с обесцениванием богоданных черт личности в первую очередь находит отражение в двух сферах: в утрате уважения к жизни и в падении сексуальных нравов. Отношение к этим двум сферам жизни как раз и разделяет тех, кто придерживается иудео-христианских ценностей, от приверженцев самозависимости. Конечно, люди могут утверждать, что существует моральный кодекс, но кто определяет, каким должен быть этот моральный кодекс? Некоторые считают внебрачные отношения, если по согласию – не предосудительны; другие вступают в однополые, педофильные или скотоложные отношения, не видя извращения установленных Богом норм морали и здравого смысла; другие думают, что быть расистом – это нормально; а некоторые считают, что убивать «неверных» или людей другой религии и этнических групп есть проявление правды... Атеисты могут сказать: «Мораль субъективна. Каждый из нас имеет право создать свой моральный кодекс. И вы не можете навязать свою личную мораль другим людям». В тоже время они всячески стараются навязать свой личный моральный кодекс другим людям. В критической ситуации никто не верит, что мораль – это просто субъективный, личный выбор, и все требуют справедливости.
В теории эволюции доктрина выживания более применима к индивидууму, чем к популяции или обществу. Даже популяционные биологи фокусируются на эволюционной адаптации индивидуальных организмов, и большинство из них скептически относится к концепции, рассматривающий уровень естественного отбора на уровнях более высоких, чем индивидуум. Поэтому, когда эта идея переносится в философскую систему, в ней неизбежно воплощаются ценности индивидуализма и автономности. Так что не удивительно увеличение роли этих принципов в сегодняшнем этическом мышлении. Напротив, удивительно скорее то, что автономность так поздно достигла того положения, которым она сейчас упивается. Развитие индивидуализма приводит к гендерной политике, к "сексуальной революции" на внебрачные и гомосексуальные связи, а также на а бортную практику (более 50 мил. в год). В течение последних двух десятилетий увеличилось число случаев насилия над детьми, равно как и случаев группового насилия, продажа на трансплантацию органов и убийств. Таким образом, идеология эволюции ведет к обесцениванию человеческой жизни.
Философия эволюции во многом является антитезисом христианскому мировоззрению. Устраняя Разумного и праведного Создателя, упраздняются все нравственные нормы. Не почитание родителей, беспорядок в семейных отношениях, половая распущенность и извращение, нарушение общественных норм проживания и понятий совести объяснимо случайным происхождением. В Псал.13:1 говорится:«Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро».Библия указывает на источник неверия в безрассудстве. Безумцы – это атеисты, исключающие наличие Автора в премудро устроенном мире. Отказ от веры в Бога способствует повсеместное распространение веры в эволюцию и атеизм, что все возникло в результате естественных процессов, а разумного Бога и ответственности, нет. Сторонники этой точки зрения соглашаются, что в природе виден «разумный замысел», но отрицают необходимость существования разумного Творца. Такие взгляды, пренебрегающие очевидными свидетельствами, приводят к атеизму (безбожию) и светскому гуманизму. Такой образ мышления процветает сегодня в учебных заведениях и структурах власти. Безбожные мысли приводят к безнравственности, коррупции и всякой неправде, борьба с которой обречена без фундаментальных изменений. Потому что, если нет Бога, нет Творца, Законодателя, значит нет и морального закона, и если все люди процесс индивидуального развития и становления, то все принципы совести и справедливости относительны.  Когда во времена судей израильский народ забыл своего Создателя, и никто не вел их к вере в Бога, «каждый делал то, что ему казалось справедливым»(Судьи 21:25), то воцарился хаос, который происходит и сегодня. Страны, где люди через проповедь Евангелия пережили духовное возрождение, стали чтить Бога и сознавать свою подотчетность Ему, приобрели жизнь процветания и уверенности в завтрашнем дне. Но стоило им отвернуться от Господа, и поставить человеческие ценности демократии и гуманизма превыше истины Бога, как их процветание ушло.
Если Бога нет — это означает, что жизнь сама по себе абсурдна и не имеет конечного значения, ценности или смысла. Если каждый отдельный человек и все общество перестает существовать, то какой конечный смысл? Какое имеет значение, существовал ли он вообще или нет? Жизнь может быть важной относительно других событий, но в чем конечная значимость любых событий если все они обречены на небытие? Если жизнь заканчивается могилой, то нет никакой разницы, жил ли человек как Гитлер или как святой. Так как итог жизни в конечном счете никак не связан с тем, как вел себя человек, вы можете с тем же успехом жить, как вам угодно. Как подметил Достоевский: «Если нет Бога и бессмертия, то все дозволено». Основываясь на этом, писательница Айн Рэнд абсолютно права в своем восхвалении добродетели эгоистичности. Живи только для себя; никому не придется давать отчет за свои поступки! В самом деле, было бы глупо поступать иначе, ведь жизнь слишком коротка, чтобы растрачивать ее на что-либо, кроме как исключительной выгоды для себя. Самопожертвование ради другого человека было бы глупым. Кай Нильсен, философ-атеист, пытавшийся защитить жизнеспособность этики без Бога, в итоге признает:«Мы не смогли показать, что разум нуждается в моральной точке зрения, или что все по-настоящему разумные люди, не одурманенные мифами или идеологией, не должны быть крайними эгоистами или классическими аморалистами. Разум здесь не является определяющим. Картина, которую я вам обрисовал, неприглядна. Размышление над ней угнетает меня… Чистый практический рассудок, даже с совершенным знанием фактов, не приводит вас к моральности».
Если нет Бога, то не может быть объективных стандартов добра и зла, и все с чем мы остаемся, как говорит Сартр – это голый факт существования. Моральные ценности являются либо выражением личного предпочтения или побочным продуктом социально-биологической эволюции и воздействия среды. В мире без Бога, кто может утверждать, какие ценности верны, а какие ошибочны? Концепция морали утрачивает какое-либо значение в мире без Бога. Как указывает один современный атеистический исследователь этики,«утверждать, что что-то морально ошибочно потому, что это запрещено Богом – вполне уместно для тех, кто верит в Бога-законотворца. Но утверждать, что что-то морально ошибочно, хотя не существует никакого Бога, который бы это запрещал – совершенно безосновательно. Концепция морального долга бессмысленна без идеи Бога. Слова остаются, но их смысл исчезает».В мире без Бога существуют только наши культурные и относительные, субъективные суждения. Это означает, что невозможно осудить войну, угнетение или преступления, как зло не исходя из культурных и индивидуальных особенностей. Это также означает, что невозможно восхвалять братство, равенство и любовь, как добро, так как это часть индивидуального развития и особенности. Поэтому нет никого, кто мог бы заявить, что вы правы, а я неправ, ведь все относительно.
Один человек зажег фонарь средь бела дня на рынке и кричал непрестанно: "Я ищу Бога! Я ищу Бога!" Поскольку вокруг него стояло много тех, кто в Бога не верил, у них это вызывало хохот. "Он что, потерялся?" - спросил один. "Он потерял дорогу, как ребенок?" - поинтересовался другой. Или он прячется? Боится нас? Он отправляется в путешествие? Или эмигрирует?" Вот так кричали они и смеялись. Безумец прыгнул в гущу толпы, сурово глядя на них. "Где Бог? - вскричал он, - Я скажу вам. Мы убили Его - вы и я. Но как мы это сделали? Принятие эволюционных идей, подрывает и разрушает богоцентричное мировоззрение, Библия не является истиной в последней инстанции, а сборник человеческих преданий. Каждый из нас избрал истину, соответствующую своим интересам, выгоде и удовольствиям. Эта идеология не только обезличивает человека и делает все правила и нормы относительными, но упраздняет понятие ответственности и воздаяния. Эволюция не вмещает суть Евангелия – доброй вести людям, что Сам Бог, зная, чем и где закончится участь человека, пустившегося в греховное самоволие, воплотился в человека чтоб донести им правду и отдать Себя в жертву искупления от вечной погибели. Это главная пагубность теории эволюции, продиктованной духами заблуждения, чтоб лишить не только здравомыслия и нравственности, но и общения с Богом в восстановлении образа Его в нас. Ричард Бах: «Человечность дана СВЫШЕ. Мы добываем человечность работой своей души, прислушиваясь к голосу высшей справедливости».
Дарвинизм разрушил не только веру в Разумного Создателя, но и ценности созданного мира и жизни. К. С. Льюис выразил её так: «Во всём свете люди принимают любопытную мысль о том, что они должны вести себя определённым образом, и не могут от неё отделаться, но в действительности они себя так не ведут. Они знают нравственный закон, данный Богом, и нарушают его. Это исходит из мировоззрения, как мы понимаем самих себя и мир, в котором живём». И если первым людям дух злой внушал нарушить заповедь Бога: «вы не умрете», то люди, верящие в жизнь как случай, живут под девизом: «Ешьте, пейте и веселитесь, как будто завтра умрешь». Это говорит о главной пагубности эволюционного атеизма – в лишении человека сознания его вечной сущности, и стремлении достижения спасения. Вера в то, что Бога нет и не существует никакой ответственности, имеет катастрофические следствия для нравственной мотивации к выбору добра, особенно когда оно становится ущербом личных интересов. С таким мировоззрением трудно жертвовать собственными интересами, и бороться с искушением поступить неправильно. Как замечает Роберт Адамс: «Похоже, вынужденный вывод о том, что история вселенной в целом с большой вероятностью не закончится хорошо, зачастую порождает циничное ощущение тщетности нравственной жизни, расшатывает непоколебимость моральных устремлений человека и ослабляет его интерес к соображениям нравственности». Моральные законы, установлены Богом, и все люди должны им повиноваться, но греховные желания делают людей бессильными соблюдать эти законы. Таким образом весь мир становится виновным перед Богом и нет оправдания. Создатель, зная, что всех людей ждёт приговор за бунт против абсолютной истины и правды, пришёл «отдать душу Свою для искупления многих» (Матф.20:28). Взять на себя расплату, ожидавшую всех нас. На вопрос Пилата: что есть истина? Христос ответил: «Я на то родился и на то пришёл в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» (Иоан.18:37).

Жить на земле и не знать зачем?
Смотреть вперёд и ничего не видеть?
Смысл в жизни познаётся лишь тем,
Кто Слово Христа хочет слышать.

About the author: Иванилов Сергей

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.