Эволюционизм или креационизм

Существуют два фундаментально различных и диаметрально противоположных объяснения происхождения Вселенной и происхождения различных форм жизни. Каждое из этих объяснений - космогония, целое мировоззрение о происхождении и судьбах жизни. По мнению различных авторов, - как эволюционистов (см. Вальд, 1979, с. 289), так и креационистов (см. Уайсонг, 1976, с. 5), - возможны два и только два объяснения происхождения всего. Только одна либо другая из этих двух философий (или, моделей) должна быть верной.
1. Тысячи выдающихся современных ученых стали креационистами. У всех у них есть ученые степени и звания, блестящая научная карьера, замечательные послужные списки и награды. Следует признать, что большинство ученых все же эволюционисты - особенно те, кто руководит научными обществами и изданием научных журналов, - однако все больше ученых с технологическим процессом исследований приходят к заключению упорядоченного мира, возникшем в результате акта творения. Во всех отраслях современной теоретической и прикладной науки - в биологии, геологии, физике, машиностроении, медицине и др. - есть ученые-креационисты со степенью докторов. Очевидно, что прекрасно образованный человек, опытный ученый, вполне может рассматривать данные своей науки в рамках креационной модели. Известно, что особенно быстро число креационистов растет среди получивших естественное и техническое образование. Это особенно важно, если учитывать, что этим людям в течение долгих лет "вбивали в голову" эволюционные идеи. Чтобы стать (или остаться) креационистами, они были вынуждены заниматься самообразованием, самостоятельно обдумывать свидетельства и аргументы обеих теорий; все это - по собственной инициативе, и, как правило, вопреки сопротивлению и насмешкам большинства коллег. Как правило, в молодости эти были эволюционистами, и путь к креационизму для них был отмечен важным опытом самостоятельного мышления и переоценки ценностей. Как сказал ученый Эренбергер: «Если люди не говорят открыто о своей вере в Творца, возможно это связано с наследством тоталитарного режима, где человек должен считаться с идеями, с которыми он не согласен. Причина, почему мы имеем недопонимание в религиозных вопросах, заключается в том, что многие дискуссируют вопросы религии без надлежащего знания предмета. Они имеют частичные знания, которым были научены в детстве, и они остановились на этом уровне мышления. Религия должна входить в программу обучения на университетском уровне. Она должна быть частью основного обучения студентов и отражаться в повседневной жизни. Поиски новых открытий в природе обязательно приведут к Богу. Что в основном мешает человеку в признании Бога? Переоценка собственного «я» … Я не думаю, что настоящий ученый может быть атеистом».
Первое мировоззрение есть концепция сотворения – креационизм, сверхъестественного замысла Всевышнего, Который из несуществующего сотворил существующий мир. Он установил законы естественных процессов для функционирования и размножения растений, животных и человека. «Версия Создания в Генезисе и теория эволюции не могут сосуществовать. Одно должно быть правдивым, другое ложным. Ископаемые находки согласуются с историей Генезиса. В древних породах не найдены переходные формы организмов, демонстрирующие последовательность изменений от простейших существ к наиболее развитым. Все виды появились сразу в развитом состоянии. Ископаемые свидетельства существования промежуточных межвидовых форм полностью отсутствуют», - D.B. Gower.
Главным и вернейшим источником креационизма есть Библия, она открывает существование Бога, как основу науки и причины.  Она никогда не пытается доказать существование Бога, потому что нет ничего более логичного и авторитетного, чем Бог и Его Слово. Бог знает абсолютно всё и поэтому имеет смысл основывать наше мировоззрение на том, что Бог открыл нам в Своем Слове. Некоторые люди утверждают, что начинать исследования с Библии – ненаучно. Но на самом деле вера в Бога является основой логического мышления и научного исследования. Существуют законы логики, которые мы используем, когда мы рассуждаем. Например, существует закон противоречия, который гласит, что вы не можете утверждать «А» и «не-А» одновременно и в одних и тех же отношениях. Мы все «знаем», что это правда, но почему это так, и откуда мы это знаем. Бог, не противоречив и поэтому все законы логики вытекают из природы Бога. И мы инстинктивно знаем этот закон, потому что Бог создал нас по Своему образу. Это было запрограммировано в нас. (Конечно, из-за проклятия греха мы способны совершать логические ошибки). Светское, эволюционное мировоззрение не может объяснить существование логических рассуждений, а библейское мировоззрение может объяснить принципы существования науки – изучение окружающего мира. Наука рассчитывает на то, что вселенная подчиняется упорядоченным законам, которые не изменяются произвольно. Но если вселенная была просто случайностью, почему она должна подчиняться логичным, упорядоченным законам?  Библия объясняет и это тем, что гарант упорядоченных законов высший, трансцендентный Законодатель, Который не подвержен времени и изменениям, и Он содержит вселенную.
Бог Библии не связан ограничениями времени, пространства или чего-либо другого. Ричард Докинз признает, что: «…Творец, способный выдумать нечто столь сложное, как белковый аппарат репликации ДНК, должен быть сам как минимум не менее сложен. А уж если предполагать наличие у него таких высокотехнологичных дополнительных функций, как выслушивание молитв и отпущение грехов, он должен быть устроен еще сложнее». Если реальная наука подтверждает то, что говорит Библия о вечном Боге-Творце, тогда почему это не принимают с готовностью? Майкл Бихи отвечает так: «Четвертая и наиболее веская причина нежелания науки принять теорию разумного замысла также основана на философских соображениях. Многие люди, в том числе многие важные и уважаемые ученые, просто не хотят, чтобы было что-то за пределами природы. Они не хотят, чтобы сверхъестественное существо влияло на природу, каким бы кратким или конструктивным ни было воздействие. Другими словами… они привносят априорную философскую приверженность своей науке, которая ограничивает то, какие объяснения они примут в физическом мире. Иногда это приводит к довольно странному поведению». Бог Библии, сотворивший мир и содержащий жизнь на ней, имеет право устанавливать правила, по которым мы должны жить. Библия говорит, что мы восстали против нашего Творца. Из-за этого восстания (называемого грехом), появилась духовная личность – смерть. Все человечество оказалось обреченным к двум смертям - физической и для души. Но Творец предоставил возможность спасения от вечной смерти через жертву искупления в Иисусе Христе.
2. Эволюция (лат. Evolutio - развертывание) – есть совсем не научный факт, а философия. Эта философия называется научная гипотеза, не более чем предположение, и создана чтоб отвлечь человека от разумного рассматривания мира, который свидетельствует о Творце высшего разума. Происхождение вселенной, жизни и человека эволюция не дает. Эволюция связана только с чем-то уже существующим, а поэтому она не может объяснить откуда возникла материя при предполагаемом взрыве, как сказал один эволюционист: «будем считать, что материя была всегда». Все начало существовать само-собой, по воле случая, и по неизвестным причинам взорвалось и привело в движение вселенную. Посредством неопределенных механистических процессов произошло скрещивание химических элементов, в результате чего появилась живая клетка. В соответствии с этой теорией, в результате естественных процессов, присущих структуре материи и энергии все живые существа произошли от одноклеточного организма, который, в свою очередь, вышел из неживого, неорганического мира. Эту теорию можно назвать "Общей теорией эволюции" – естественный отбор и беспорядочные генетические мутации. Симпсон заявляет: «В конечном итоге, все эволюционные изменения зависят от мутаций». Профессор Уильям Бек из Медицинской школы Гарварда соглашается с этим, утверждая, что беспорядочная мутация — это "единственный источник" эволюции. Относительно естественного отбора сэр Джулиан Гексли утверждал в предисловии к изданию книги Дарвина "Происхождение видов" в 1958 году: «Сегодня, спустя столетие после публикации "Происхождения видов", великое открытие Дарвина всеобщего принципа естественного отбора твердо и окончательно устанавливается как единственное средство основных эволюционных изменений». Учение о естественном отборе (выживание сильнейшего), которое преподносил Дарвин, предполагало, что живые существа могли приобретать качества в зависимости от установок окружающей среды. Эти приобретенные качества затем могли передаваться потомству. Эта точка зрения была несколько видоизменена современными эволюционистами и иногда называется "креативный отбор", при этом большинство из них теперь отвергают фазу отбора по передаче приобретенных качеств.
Приверженцы общей теории эволюции утверждают, что Вселенная (и все сущее в ней) возникла из некоего первобытного хаоса. Считается, что силы эволюции за миллиарды лет превратили этот хаос в высокоорганизованную Вселенную, причем на Земле постепенно появилось великое множество невероятно сложных живых организмов. Согласно этой логике, по меньшей мере в доступной наблюдению части Вселенной (в частности - на Земле) произошло немыслимое увеличение порядка и сложности: снежинки, песчаные дюны, торнадо, сталактиты, ступенчатое речное дно, молния. Однако ни один из этих примеров не отображает процесса накопления информации. Кроме этого, эволюционисты иногда ссылаются на примеры из живой природы (дерево, вырастающее из семени). Но и здесь мы не наблюдаем возрастания информации или сложности, поскольку информация изначально присутствовала в ДНК семени. То же можно сказать и об оплодотворенной яйцеклетке, столь же - а может быть, и более - сложной, сколь и любая другая клетка взрослого организма. На это они часто приводят в пример образование кристаллов, которое якобы предполагает увеличение сложности и упорядоченности. Однако, вопреки этому распространенному заблуждению, в решетчатой структуре кристаллических пород имеется множество дефектов. Эти дефекты термодинамически стабильны, так как их наличие повышает энтропию породы. Таким образом, накопление информации в течение огромных периодов времени (миллиардов лет), в результате чего молекула постепенно превращается в человека, было бы совершенно уникальным процессом, не имевшим аналогов в истории науки.
Эволюционисты подготовили множество поражающих воображение диаграмм в попытке доказать происхождение видов и взаимосвязь между ними. Но широкой публике они не сообщают, что нарисованные связи между видами и семьями все же остаются гипотезой, не подтвержденной фактами. До сих пор так и не было найдено никаких останков ископаемых переходных звеньев, которые могли бы пролить свет на различные стадии человеческой эволюции от обезьяны к Homo sapiens. Палеонтологи обыскали все, что можно, в поисках недостающих звеньев. Палеонтолог Дерек Агер признает факт отсутствие переходных форм: «Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле». Эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки: «Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом». Теперь, когда ни одного из них так и не было найдено, ученые приходят к выводу, что они никогда не существовали. Вероятность случайного происхождения жизни настолько ничтожна, что сводит всю концепцию случайности к абсурду, а гипотеза переходных звеньев не имеет никаких научных доказательств. Переход от простейших клеток к сложным звеньям, посредством естественного отбора, противоречит закону термодинамики – «… из второго начала термодинамики мы знаем, что вся сложность жизни, все радости и горести в конечном итоге суть бессмысленный поток, мчащийся в холодное небытие. Они - а значит, и мы - не более чем крохотные бренные дробинки вселенского скольжения в бездну однообразия». Мутации – это случайные изменения в генетическом аппарате организма. Естественный отбор же, по мнению эволюционистов, – своеобразное «сито», благодаря которому «благоприятные» мутации сохраняются, а остальные бесследно исчезают.
Однако случайные изменения в упорядоченных системах почти всегда ведут к снижению уровня упорядоченности этих систем, и, таким образом, почти все мутации наносят вред организмам, в которых происходят. Тем не менее, эволюционисты настаивают на том, что все сложные организмы, населяющие нашу планету, возникли благодаря длинной цепочке благоприятных мутаций, постепенно накапливающихся и сохраняемых естественным отбором. При этом никто никогда не наблюдал в естественных условиях ни одной настоящей мутации, которая оказалась бы благоприятной для организма (то есть увеличила бы количество полезной генетической информации в его геноме) и, соответственно, не была утрачена в процессе отбора. Однако по каким-то причинам идея эволюции сохраняет свою привлекательность и многим кажется вполне обоснованной – но лишь до тех пор, пока дело не доходит до математических методов исследования! Возьмем в качестве примера очень простой воображаемый организм, состоящий всего из двухсот полноценно функционирующих и взаимодействующих элементов. Каким образом такой организм мог появиться в ходе поступательной эволюции? Логично предположить, поначалу система состояла из одного-единственного элемента, а затем постепенно, на протяжении многих поколений, усложнялась, пока число элементов не достигло двухсот. Чтобы выжить, на каждой стадии своего развития этот эволюционирующий организм должен был слаженно функционировать в условиях окружающей среды. Между тем, мутации в сложной системе способны скорее испортить ее, нежели усложнить. Очевидно, что каждая последующая стадия статистически менее вероятна, чем предыдущая. Система из четырех элементов с большей вероятностью «мутирует» (т. е. внезапно превратится) в систему из трех элементов (либо из четырех, но неработающую), чем в полноценно функционирующую систему из пяти элементов. Если же на любой из стадий произойдет «неблагоприятная» мутация, система либо полностью прекратит свое существование, либо деградирует. Наблюдения показывают, что ни одна система не «эволюционирует» от менее сложной к более сложной. В этом реальном мире вероятность возникновения естественным путем даже самой простой формы жизни равна нулю, тем паче преобразования ее от простейшей к сложной. Сложность строения живых организмов есть доказательство существования Бога, сотворившего наш мир. «ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось» (Пс.32:9).
Нобелевский лауреат Фрэнсис Крик, который определил себя как агностика, склонного к атеизму, пытался описать появление жизни на Земле: «Честный человек, вооруженный всем доступным нам знанием, может только утверждать, что в каком-то смысле происхождение жизни является на данный момент почти чудом, так много условий должны были совпасть, чтобы она возникла». Но, при всей сложности, жизнь возникла на Земле удивительно быстро. На старейших породах уже есть окаменелости микроорганизмов, делящихся клеток. А факт, что генетический код ДНК и система считывания информации, встроенная в код, идентичны у всех форм жизни, показывает, что в момент их возникновения, система получила код готовым.
Многие атеисты-учёные и философы часто утверждают в популярных работах и выступлениях, что доктрина разумного замысла (креационизм), в отличие от доктрины материализма-атеизма, ненаучны, ибо они:
а) не дают объяснений через законы природы,
б) говорят о ненаблюдаемом,
в) не поддаются проверке,
г) не основаны на экспериментах,
д) не являются опровержимыми (или фальсифицируемыми),
е) религиозная вера в Творца по Библии ограничивает научный поиск, ибо она навязывает науке в её поисках относительных истин абсолютную догму веры в Бога-Творца.
Рассмотрим „объективность” этих утверждений сторонниками Разумного Замысла:
а) В действительности многие законы не объясняют, а описывают. Например, закон всемирного тяготения, как признавал сам Ньютон, не объясняет, но просто описывает механизм тяготения.  И ссылка на причинные условия прошлого часто объясняет конкретные события лучше законов или природных закономерностей, и иногда являются самодостаточными.
б, в) Часто эти критерии не научности переформулируются и таким образом: «Чудеса ненаучны, поскольку их нельзя исследовать эмпирически». Крик писал: «Любой честный человек, вооружённый всем доступным для нас сегодня арсеналом знаний, может констатировать, что в определённом смысле появление жизни на сегодняшний день выглядит почти чудом – столь многим условиям оно должно было удовлетворять». Теория Разумного Замысла включает в себя чудеса; поэтому она не научна. Чудеса не научны также якобы потому, что их невозможно проверить. Однако после внимательного рассуждения выясняется, что оба утверждения о не научности чудес неверны:
(1) Наблюдаемость, как и возможность прямой проверки, – необязательное условие научности. Действительно, некоторые явления не могут быть непосредственно наблюдаемыми – и практически, и в принципе. Однако предположение о таких явлениях используются нередко в научных исследованиях. Атомы, кварки, явления прошлого, психические состояния, подземные геологические процессы, молекулярные биологические структуры – всё это ненаблюдаемые явления, и они однозначно являются результатом научного исследования.
(2) Не наблюдаемость не исключает проверяемости: утверждение о ненаблюдаемом обычно проверяется в науке косвенно, через наблюдаемые явления. Китчер (Philip Kitcher), совсем не склонный к креационизму, признавал, что существование не наблюдаемых элементов в разных теориях, включая ненаблюдаемого Разумного Творца отнюдь не означает, что такие теории не могут быть оценены эмпирически. Он писал: «Даже постулирование ненаблюдаемого Создателя не более ненаучно, чем постулирование ненаблюдаемых частиц. Важен характер этих предположений и способы, которыми они формулируются и доказываются».
г) Кроме того, такие науки, как история, изучение происхождения вселенной и жизни, также не основаны на экспериментах.
д) В науке часто пользуются сравнением объяснительных возможностей конкурирующих гипотез. Научный метод наилучшего выбора гипотез (в логике он был найден в первой половине 19-го в.. английским специалистом по математической логике Ч. Пирсом и был назван методом абдукции) состоит в выборе той гипотезы, которая объясняет больше наблюдаемых результатов (при таком же или меньшем числе допущений), чем другие. Поскольку невозможно измерить то, что произошло в далёком прошлом, все что мы можем сделать: проанализировать экспериментальные результаты, происходящие в настоящем, в направлении того, что они могут говорить о далёком прошлом. А поскольку прошлое не только прямо невоспроизводимо, но и неповторяемо, мы вынуждены сравнивать разные гипотезы и предположения о прошлом, которые могли бы повлиять на природу явлений, которые мы наблюдаем и измеряем в настоящем.  Такой метод применим именно в области истории и исследовании проблем происхождения. И наука Творения стремится развить такую систему допущений, которая лучше объяснит полную сумму наблюдаемых результатов, чем любая другая система допущений.
Доктор Ричард Докинз, профессор Оксфордского университета, стал одним из ведущих мировых представителей эволюционистов. Он написал ряд книг, в том числе «Слепой часовщик», которые защищают современную теорию эволюции и утверждают, что раз и навсегда опровергают понятие Бога-Творца, и приписывает замысел мира тому, что он называет «слепыми силами физики» и процессам естественного отбора. Докинз пишет: «Вопреки очевидному единственным часовщиком природы являются слепые силы физики – хотя и приложенные очень особенным образом. Настоящий часовщик способен к предвидению: он разрабатывает шестеренки и пружины и продумывает их взаимное расположение, держа в уме будущую цель. Естественный отбор – слепой, бессознательный, автоматический процесс, открытый Дарвином и объяснивший нам существование и кажущуюся преднамеренной форму всех живых существ, – не держит в уме никакой цели. У него нет ни сознания, ни самосознания. Он не планирует будущего, не обладает проницательностью, не видит наперед, он вообще ничего не видит. Если и можно сказать, что в природе он играет роль часовщика, то часовщик этот – слепой». Даже самый убежденный атеист признает присутствие дизайна в живых организмах и растениях, наполняющих нашу планету, и если в творении есть дизайн, то логичнее принять разумного Творца нежели «слепого часовщика» - случай. М. С. Тенней: «Утверждение, что такой сложный мир, как наш, возник случайно из хаоса, столь же бессмысленно, сколь и предположение, что пьесы Шекспира были созданы дикими обезьянами в типографии».
Одна учительница спросила в классе: - дети есть ли Бог? На что все ответили: - нет. Тогда она сказала: - давайте все это скажем в слух: Бог мы не верим в Тебя, потому что Тебя нет. Только один мальчик промолчал, и на вопрос учительницы ответил: - если Его нет, кому и зачем говорить? А если Он есть, думаю не стоит портить отношения. Атеистов беспокоит, что вера в Бога и соблюдение Его постановлений обличают распутную жизнь общества, где главным критерием нравственности являются человеческие запросы со всеми его аморальностями. Их не устраивает, что христиане не участвуют в их беззакониях и придерживаются библейских норм личной, семейной и общественной этики. Христиане как бельмо на глазу, и подвергаются унижениям. оскорблениям и нередко насилию. Мы не видим в истории гонения за мифы и легенды, за сказки и выдуманные истории. Кто умер за сказку о Красной Шапочке, кто пострадал за мифического Геракла, или кого заставили отречься от Винни Пуха? Но за Христа по официальной статистики в мире погибает верующий каждые шесть минут – более 100 тыс. в год. А миллионы подвергаются дискриминациям. Думаю, главная причина лежит в духовной сфере, где сатана приходит в ярость, когда Царство Божие благовествуется и люди уходят из-под его власти к спасающему Богу. Когда человека, он начинает задумываться о смысле жизни, об устройстве вселенной, размышляет о следствии свих поступков и воздаянии после смерти. Только Библия просвещает дух, возрождает в новую жизнь и дает надежду на вечность.
Иммануил Кант записал:«Две вещи наполняют меня все новым и возрастающим изумлением и страхом, чем чаще и продолжительнее я о них размышляю. Это – звездное небо надо мной и нравственный закон во мне. И то и другое я, отнюдь, не должен мыслить скрытым от себя в каком-то сумраке или лежащим в бесконечности за моим горизонтом; и то и другое я действительно вижу перед собою, и мое существование непосредственно связано с их бытием. Звездный мир начинается с того самого места, которое я занимаю во внешнем чувственном мире, и расширяет мою связь с окружающим в необозримые протяжения миров над мирами и систем за системами… Нравственный закон имеет начало в моем невидимом «Я», в моей личности, и делает меня членом другого мира: истинно бесконечного, но доступного только разумному познанию. Ив этом новом мире я нахожу себя уже не случайным звеном, но в необходимом и общем соединении (с другими, подобными мне, существами). Взгляд на звездное небо с его бесконечными мирами уничтожает все мое значение, как физического существа, он напоминает мне, что я должен буду отдать нашей планете, (которая сама составляет только точку в бесконечном мире), мое тело, в котором малая часть вещества на короткое время и непостижимым образом получила жизненную силу. Но взгляд на присущий моей личности нравственный закон вновь и бесконечно поднимает мое значение, именно как разумного существа. Этот закон открывает мне новую жизнь, независимую от моей животной природы и даже от всего чувственного мира, открывает, но крайней мере постольку, поскольку я целесообразно подчиняюсь в своих действиях этому нравственному порядку, не ограниченному условиями и пределами этой жизни, но простирающемуся в бесконечность», – говорит он в заключении своего сочинения (Кг. Der. Pract. Vern. 194).
Главное безумие атеистов - отвержение исторической личности Иисуса из Назарета Иудейского, как единственного имени, данного человекам для спасения (Деян.4:12). Один марксист заявил: «Многие ученые, занятые психоанализом, полагают, что Бог - костыль для неграмотных и чем больше мы познаем мир, тем меньше остается места для Него. Идея - человек капитан своей судьбы, весьма устарела, и мы должны принять, что дьявол - личность, а сердце человека - поле битвы между Богом и сатаной. И все люди нуждаются в ясной проповеди спасающего Евангелия». Апостол Павел проповедовал: «Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения… Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2Кор.5:18-21).
Вопрос выбора гипотезы эволюции или креационизма, есть выбор между разумным замыслом и материализмом как системы взглядов. Их главное различие вовсе не концентрируется на вопросе существования общего предка живых организмов. Вопрос в первопричине всех следствий сущего мира. Эволюция верит в случай, а креационизм в Разумный замысел, заявляющий о существовании Личности смысла, передавшей гармонию, жизнь и интеллект. Отличительная особенность разума от случая — это планирование, целенаправление, интенциональность. Человеческий разум в материализме — это иллюзия, определенная комбинация атомов, выраженная в нейронах и дендринах, создающая как побочный продукт разные ментальные состояния, такие как убежденность, сомнение, радость, любовь, страх, ярость и др. Сами ментальные состояния, как бы нам ни казалось, никакого эффекта в физическом мире произвести не могут. Более того, они не могут даже быть причиной других ментальных состояний. Наше поведение вызвано исключительно физическими процессами в мозге, дающими сигнал мышцам сокращаться и приводить их в движение. Мыслительная активность и сознание никак не влияют ни на поведение, ни на нейрофизиологические процессы в мозге. Другими словами, мы испытываем грусть, мы видим цвет и воспринимаем цвет красным, считаем, что перед нами дерево, чувствуем голод, страх, любовь, убежденность или сомнения в чём-то только из-за того, что в мозгу произошел определенный нейронный импульс, и это — физическая причина специфического ментального состояния.
Если считать, что ментальное состояние, логические умозаключения, эмоции способны влиять на поведение путем изменения нейрофизиологических процессов, то это автоматически опровергает материализм и подтверждает существование сверхъестественного. В материализме продукты человеческого разума к сознательной деятельности человека не имеют никакого отношения, за их производство отвечают законы природы. Природа и ее закономерности обезличены, во Вселенной отсутствуют персонифицированные силы, обладающие волей, способной превозмочь закономерности природы или нарушить ее ход событий. Природа согласно материализму причинно-замкнута. Любой эффект во Вселенной имеет исключительно физическую причину. Постулирование ментальной (разумной) причины хоть в чем-то, незамедлительно опровергнет материализм и установит истинность разумного замысла. Очевидно, что если материализм не предполагает существование ментальной причинности человека и отрицает наличие у него личности, то он априорно исключает существование трансцендентальной разумной личности – Бога сотворившего его и мир. Фабр заключает: «Мир управляем бесконечным Разумом. Чем больше я наблюдаю, тем больше я открываю этот Разум, светящийся за тайной существующего. Я знаю, что надо мною будут смеяться, но я мало забочусь об этом, легче содрать с меня кожу, чем отнять у меня веру в Бога. Бог... мне не надо верить в Него - я вижу Его».
Выдающийся ученый-физик, математик и религиозный философ Б. Паскаль, который за гибкость и проницательность ума признан одним из трех самых выдающихся математиков за всю историю человечества, говорил: «Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но еще несчастны… Смирись, немощный ум, умолкни, несмысленная природа; познай, что человек - существо бесконечно непонятное для человека, и вопроси у твоего Творца Владыки о неведомом тебе истинном твоем состоянии. Послушай Бога». Каждый человек стоит перед выбором мировоззрений: произошел ли случайный взрыв из ничего; появление жизни из мертвой материи; эволюция первой клетки к совершенному человеку, или это было разумное сверхъестественное сотворение Богом? Большинство людей имеют неверное представление о вопросе эволюции/сотворения, не понимая, что эволюция не является наукой, основанной на наблюдениях и экспериментах. Природа свидетельствует о том, что она сотворена и не имеет разума творить - у нее нет сил и свойств порождать сложность и жизнь мира. Эволюция — это система верований о прошлом, которого никто никогда не наблюдал. Все растения и животные, окаменелости, планеты, звезды, вселенная - все существует в настоящем. Мы не можем вернуться в прошлое и провести эксперимент. Никто никогда не наблюдал большого взрыва, образования звезд и галактик, формирования Земли и Солнца, зарождения жизни, эволюцию рептилий в птиц и др. Эволюционная история — это трактовка данных на основе фанатичной веры в то, что природа случайно все сотворила. Божественное творение — это также вера о прошлом, которое нельзя проверить аналитическим путем, но которая свидетельствует своей сущностью о Премудром Творце. Она основана на Библии, которая много раз была подтверждена историческими, геологическими и археологическими доказательствами. Он есть вечно Сущий Бог, Который все сотворил и знает в совершенстве, а также сообщил нам смысл и предназначение и будущую историю Вселенной, Земли и человека. Библейское мировоззрение указывает, что человек был создан по образу Божьему (Быт.1:26,27), что определяет его исключительное предназначение. Не существует такого состояния, как «нейтральное мировоззрение», потому что само это убеждение уже есть мировоззрение! Более того, Иисус разбил миф о нейтральности, когда заявил: «Кто не со Мной, тот против Меня, и кто не собирает со Мной, тот расточает» (Матф.12:30). Так не существует третьей альтернативы вечности: либо жить в свете небесного царства Бога, либо в месте вечной тьмы и муки.
«Когда я начал размышлять над вопросами Сотворения и эволюции, я понял, что на самом деле нет никаких научных доказательств теории эволюции. Многие специалисты в области биологии, химии, физики, геологии, медицины и других дисциплин давно отказались от этой ложной доктрины. Более того, я осознал, что мы все вовлечены в войну мировоззрений. Несмотря на то, что Библия четко говорит о том, что Бог явил Себя через природу (Рим.1:20,21), противники Христа интерпретируют факты со своей, безбожной, позиции, так как не хотят подчиняться Богу как высшей власти. Поэтому они ищут натуралистические причины происхождения жизни. У нас, у христиан, есть огромное преимущество, ведь Библия дает нам четкое описание Сотворения, и мы можем изучать Божье творение именно с этой точки зрения».
Библия является истинным историческим основанием для научного исследования мира природы, она открывает не только премудрость Творца, но и предназначение Его творения и человека в достижении вечной жизни и абсолютного счастья. Но для достижения его, по словам проф. И. М. Андреева: «Истинное знание - несовместимо с гордостью. Смирение есть непременное условие возможности познания Истины. Только смиренный ученый, как и смиренный религиозный мыслитель, помнящий всегда слова Спасителя - Без Меня не можете творить ничего и Я есмь путь и истина, и жизнь - способны идти правильным путем (методом) к познанию Истины. Ибо Бог гордым противится, а смиренным дает благодать».

Читать полностью: Креационизм или Эволюционизм

Представим, что нет Бога на мгновенье...
Страх холодом пронзает до души...
Теряют и смысл, и все стремленья
А жизнь людей не стоит и гроши.

Что для вселенной мир людей без Бога?
Семья и дети, сочувствие к больным,
Любовь и жертвы, доблесть и отвага,
Всё это вдруг становится пустым.

Усилья всех наук, религий и воззрений
Высокие, громкие и многопарные слова
О смысле жизни, жертвах и бореньях -
Смешны, пусты и грош всем им цена.

Без Бога мир теряет всякий смысл.
И жизнь людей не стоит ничего.
И смотрит Бог со скорбной укоризной
На тех, которые не веруют в Него.

About the author: Иванилов Сергей

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.