Конфликт науки и религии

Подлинная наука и подлинное богословие не могут иметь конфликта, так, как говорят об одном и томже - сотворенном мире, только с разных сторон. Как наука, так и богословие основываются на актах веры в исходных постулатах Библии, принимаемых логическим путем веры. Как наука, так и богословие развивают описания реальности, основанные на свидетельстве: в науке — через предположение человеческой логики в законах природы, а в богословии — через откровение в Библии и человеческий опыт. И наука, и богословие дают нам частичное описание части реальности. Ни наука, ни богословие не дают нам полного или абсолютного описания реальности. Они оба содержат «открытые вопросы», ибо и та и другое развиваются. На этом основании появляются различные домыслы и гипотезы, которые порождают конфликты с подлинной наукой и подлинным богословием. Существуют псевдонаука (лженаука) и псевдобогословие (лжебогословие). Псевдонаука выглядит подобно науке, использует терминологию науки и претендует называться наукой, но на фундаментальном уровне разрушает самосогласующееся единство науки (в частности, принцип соответствия при получении новых фундаментальных результатов). Полностью аналогичные утверждения можно сделать и по поводу псевдо-богословия, когда идеология пытается управлять наукой. Обычно источником псевдонауки являются следующие формы деятельности:
а) плохая наука, когда соответствующий деятель пренебрегает известными научными предосторожностями при выводе своих заключений.
б) когда деятель работает над тем, чем наука в принципе не должна заниматься (например, над развитием этической системы или той же всеобщей теории эволюции).
в) когда научные результаты и выводы появляются вследствие давления философской, метафизической, религиозной или политической идеологии.
Аналогичное можно утверждать и об источниках псевдо-теологии. Объективности в подлинной науке и подлинном богословии противостоит субъективный произвол в псевдонауке и псевдо-богословии. Деятели псевдонауки могут быть охарактеризованы следующими чертами:
а) они уверены, что они своими силами нашли истину;
б) эта истина неизвестна человечеству, будучи исключительно важной;
в) их подход основан на отдельных частях данных без учёта полного набора данных;
г) они озлоблены на общество, так как оно их не слушает, и они приписывают наихудшие мотивы такому непониманию со стороны окружения;
д) они обычно не в состоянии и не хотят реагировать на искреннюю критику их работы; е) они сами не считают себя членами научного сообщества, да и другие не считают их таковыми.

Прежде чем рассмотреть исторические корни конфликта религии и науки, необходимо сделать несколько предисловий:
Во-первых, обсуждение этой темы тут же наталкивается на психологический барьер. Когда о науке говорит человек религиозный, это как-то сразу воспринимается подозрительно. Наверняка он против научно-технического прогресса, хочет всех нас вернуть в средние века и всё нам запретить! Просьба: не спешить с преждевременными выводами. Не надо сразу обижаться за всю науку и ещё до того, как что-то прояснилось, бросаться в бой, чтобы её отстоять. Никто науку не собирается атаковать. Не надо нервничать. Наука развита лучшими умами человечества и, безусловно, требует уважительного отношения. И, вообще, наука не нуждается ни в моём, ни в чьём-либо одобрении или осуждении. Тут ничего нового не собираемся открывать, и всё будет сказано от имени самой же науки, но, увы, непрочитанной, незнакомой. Поэтому не верьте ничему из того, что тут будет сказано, а всё сами проверьте.
Во-вторых, проблема — как говорить? Точнее, как говорить, чтобы физикам было интересно, а лирики что-то поняли? По-видимому, придётся о сложном — говорить просто, совсем просто, и заранее прошу прощения у специалистов за отсутствие принятой научной терминологии. Но, с другой стороны, всё же, потребуются от нас школьные знания, здравый смысл, критичный, гибкий разум, как от лириков, так и от физиков.
В-третьих, тема эта — океан информации и мнений, а мы тут ограничиваемся парой занятий. Вроде, надо войти в подробности, но… тогда сразу же утонем уже в первом узком примере. Что делать? Попробуем подойти к анализу этой темы на уровне общего, в надежде, что интересующийся сам покопается в частном. Материала так много, что основная проблема — о чём не говорить.
В-четвёртых, просьба окончательные выводы сделать в конце серии лекций!
Книга в сокращенном варианте - "Конфликт религии и науки"

About the author: Иванилов Сергей

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.