Эволюционизм или Креационизм

Молодым людям, интересующихся наукой происхождения мира, дает консультацию  один из ученых исповедующий идею библейского сотворения, доктор Мейсон. Доктор Джим Мейсон имеет степень бакалавра физико-технических наук (университет Куинн в г. Кингстон, Канада), а также степень кандидата наук в сфере экспериментальной ядерной физики (университет Макмастер, г. Гамильтон, Канада). "Не путайте факты естественной науки с науными предположениями и гипотезами. Не стесняйтесь задавать вопросы: «Почему вы так говорите?» или «Откуда вам это известно?» Истина выстоит перед любыми сложными вопросами!".
Задайте эти 10 вопросов об эволюции вашему учителю биологии:
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ: Почему учебники утверждают, что эксперимент Миллера-Урея 1953 года показывает, как строительные блоки жизни появились на ранней Земле, тогда как условия на ранней Земле были не такими, как использовались в эксперименте, а происхождение жизни (эволюционное) остается тайной?
ДЕРЕВО ЖИЗНИ ДАРВИНА. Почему в учебниках не обсуждается «Кембрийский взрыв»? Большинство основных групп животных (типы) появляются в летописи окаменелостей вместе и полностью сформированными, вместо того, чтобы разветвляться от общего предка. Это противоречит теории эволюции.
ГОМОЛОГИЯ. Почему учебники определяют гомологию как сходство вследствие общего предка, а потом утверждают, что гомология является свидетельством общего предка – мышление по кругу, выдающее себя за науку?
ЭМБРИОНЫ ПОЗВОНОЧНЫХ. Почему учебники используют рисунки схожести эмбрионов позвоночных как свидетельство в пользу общего предка, в то время как биологам уже более ста лет известно, что эмбрионы позвоночных не являются наиболее похожими на их ранних стадиях, и что рисунки фальшивые?
АРХЕОПТЕРИКС. Почему учебники изображают эту окаменелость как переходное звено между динозаврами (рептилиями) и современными птицами, тогда как современные птицы вероятнее всего не произошли от археоптерикса, а предполагаемые предки археоптерикса появляются в летописи окаменелостей спустя миллионы лет (согласно эволюционной шкале)?
ПЯДЕНИЦЫ БЕРЕЗОВЫЕ. Почему учебники используют изображения березовых пядениц, маскирующихся на стволах деревьев, как свидетельство естественного отбора, тогда, как биологам с 1980-х годов известно, что пяденицы обычно не отдыхают на стволах деревьев, и что все рисунки были сфабрикованы?
ВЬЮРКИ ДАРВИНА. Почему учебники утверждают, что изменения клювов у вьюрков Галлапагосских островов во время сильной засухи могут объяснить происхождение видов посредством естественного отбора, тогда как изменения были возвращены обратно после того, как засуха закончилась, и никакой чистой эволюции не произошло?
МУТИРОВАВШИЕ ПЛОДОВЫЕ МУШКИ. Почему учебники используют дрозофил с дополнительной парой крыльев как свидетельство того, что мутации в ДНК могут обеспечивать эволюцию «сырьем», при том, что дополнительные крылья не имеют мышц, и эти искалеченные мутанты не могут выжить вне лаборатории?
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Почему рисунки художников, изображающих обезьяноподобных людей, используются для оправдания материалистических утверждений о том, что мы всего лишь животные и наше существование – это простая случайность, тогда как эксперты по окаменелостям не могут прийти к согласию даже в том, кем были наши предполагаемые предки и как они выглядели?
ЭВОЛЮЦИЯ КАК ФАКТ? Почему нам говорят, что Дарвиновская теория эволюции является научным фактом, в то время как многие из ее утверждений основаны на искажении фактов?

Отличие между шимпанзе и людьми
В одной из недавно напечатанных статей журнала Science несколько ученых-эволюционистов сделали открытое заявление о том, что утверждение о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе является мифом. С 1975 года это ошибочное утверждение навязывалось как свидетельство эволюционного родства человека и шимпанзе. Однако, все большее число генетических исследований показывает, что процент схожести ДНК был сильно преувеличен.
Сегодня даже эволюционисты признают ошибочность утверждения о существовании «отличия менее 2%». Зоолог из Калифорнийского Университета, Паскаль Гарно, сказал: «На протяжении многих лет эта однопроцентная разница хорошо нам послужила, так как схожесть недооценивали. Теперь же совершенно очевидно, что это скорее помеха к пониманию, нежели помощь». После того, как Сванте Паабо фактически признал невозможным подсчитать процент отличия между шимпанзе и человеком, он сказал: «В конечном счете, мы рассматриваем эту проблему в зависимости от политических, социальных и культурных убеждений». Другими словами, как всегда заявляли креационисты, научные интерпретации часто движимы философскими предположениями. Исследования по количеству копий генов, проводимые учеными в прошлом году, показали разницу в 6,4%. Как часто уже наблюдалось… эволюционные иконы, в конечном счете, разрушаются под давлением эмпирических данных. В 2005 году было обнаружено, что геном шимпанзе на 12% больше генома человека. В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы. 17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования. Генетик-креационист доктор Роб Картер заявил недавно, что геномы человека и шимпанзе отличаются, по меньшей мере, на 8–12%.
Без сомнения, однако, приверженцы теории эволюции по-прежнему будут утверждать, что «люди - это эволюционировавшие обезьяны». Данное утверждение проистекает из светской гуманистической веры в самозарождение жизни и ее постепенное развитие посредством эволюции, без какого-либо участия Создателя. Тем не менее, в некоторых местах христианам удается «сопротивляться» подобной мирской пропаганде. Бог сотворил живых существ по роду их», которые могут скрещиваться в «роде», но не могут переходить из рода в род. Обезьяны и человек относятся к разным родам творенья. (Быт.1 гл.) Христиане, вооруженные правдивой информацией, могут противостоять лжеучения в наших государственных институтах и могут изменить ситуацию.

Абсурд эволюции
Теория Дарвина потому и названа теорией, хотя ее совершенно безосновательно возводят в ранг учения. Правильнее будет сказать, что это просто несостоятельная гипотеза. Так как же получилось, что выдумка на ровном месте стала на долгие годы практически аксиомой? Ну, в самом деле, может ли думающий человек предположить, к примеру, что вот жили-жили себе крокодилы миллион лет, и тут вдруг одному из представителей крокодильего племя вдруг «СЛУЧАЙНО» взбрело в голову выйти на сушу и стать медведем. Хорошо, даже если у него получилось, и он случайно стал медведем, ему же нужно дать потомство. Что бы уже до конца следовать знаменитой теории. Значит ему нужна медведица, так же случайно ставшая оной из крокодилиц. Затем им необходимо встретиться и нужно еще учесть, что крокодил может передать потомству только гены крокодила, а не кого-то другого.
Сторонники самозарождения жизни вообще забывают об одной вещи. Что ели первые живые организмы? И кто ел их? Вот, например, случайно из атомов элементов и молекул веществ образовалось первая бактерия. Уже чушь. Ну как может живое сформироваться из неживого? По крайней мере, никому еще даже в современных лабораториях не удалось из мертвой материи создать ничего, даже напоминающее жизнь. Создать! Не говоря уже о «само собой». Ну ладно, пойдем на уступки и согласимся, что вот вдруг, ну кто его знает, по каким причинам, или, как у дарвинистов, без причины, из смесей разных газов и жидкостей образовалась колония микроорганизмов. Это, конечно, глупость, но допустим. Что эти микроорганизмы ели? Хорошо, ели они те же вещества, из которых самозародились, потому что больше нечего было. Можно было еще есть камни, вулканический пепел и так далее… Мы не знаем что, но что-то ели.
Но главное, что предполагает эволюция, это усложнение организмов. На вопрос зачем организму усложняться, я вразумительного ответа за всю жизнь так и не получил. Но, тем не менее, живые организмы во что бы то ни стало решили усложниться. Если мы посмотрим на окружающую нас на сегодняшний день флору и фауну и предположим, что все это многообразие появилось от первых доклеточных живых образований, то должны будем прийти к выводу, что в какой-то момент усложнившийся вид должен был начать есть тех особей, которые его на свет пустили. Ну, иначе просто никогда бы не появились хищники. Вот сторонники дарвинизма старательно уходят от таких прямых вопросов. Самый частый ответ, — «науке пока неизвестно, но скоро она во всем разберется». Согласно эволюции, получается, что пока одна рыба оставалась рыбой до сего дня, другая рыба за это время должна была превратиться в жирафов, колибри, кенгуру, лошадей, и слонов!!! Какой абсурд! Многие не знают о том, что существуют десятки тысяч живущих сегодня видов, которые практически не отличаются от своих окаменелых предков (датируемых эволюционистами десятками и сотнями миллионами лет). Их называют живыми окаменелостями. Их неизменность в течении (предполагаемых) миллионов поколений в сравнении с живущими сегодня видами свидетельствуют о том, что никакой макроэволюции не было. 
По поводу переходных форм нужно отметить что до сих пор небыло найдено ни одного веского доказательства перехода биологического вида и рода. Можно ли себе представить, что кто-то переделывает велосипед в Боинг 747 и при этом в любой момент переделки такой трансформирующийся транспорт совершенно готов к использованию? Как вообще может выглядеть что-то среднее между велосипедом и самолетом. А эволюционная теория именно такой поворот событий и предлагает. Мало того, речь еще идет о том, что все это произошло случайно. Все, что можно услышать в ответ на критику эволюционной теории, это фразы типа:
- Что же, ученые дураки, по-твоему, они не знают, а ты знаешь!
- Давай у учителя спросим.
- Что ты такое говоришь, вон сколько про это написано!
- Погугли, неуч!
- С тобой все ясно, тебе нужно побольше читать.
И возражают люди, которые сами в это не вникали, но умом блеснуть очень хочется. И будут такие споры продолжаться, пока предположение под названием Эволюционная теория Дарвина не будет угоден атеизму.

Ученые мира о эволюции
Прогрессивная макроэволюция противоречит второму закону термодинамики (закону роста энтропии) как для всех замкнутых систем, так и для открытых систем без притока внешней информации (типа генетической и тем более духовной), указывая на то, что развитие мира посредством эволюции невозможно. Выражаясь простым языком, этот закон говорит о том, что все имеет тенденцию к беспорядку, простоте, хаотичности и дезорганизации. Эволюция же учит, что от начала вселенной все развивалось от простого к сложному. Таким образом, этот фундаментальный закон природы представляет собой непреодолимый барьер для того, чтобы натуралистический эволюционный процесс мог:
(1) образовать сложную физическую вселенную из ничего,
(2) спонтанно дать начало биологической жизни,
(3) диверсифицировать (также спонтанно) органическую жизнь во множество сложных форм, постоянно увеличивая генетическую информацию.
Стандартный ответ эволюционистов о том, что Земля является открытой системой, которая получает энергию от Солнца, не решает проблему, так как, во-первых, не касается вопроса происхождения сложной организованной вселенной (замкнутая система), во-вторых, одного притока внешней энергии не достаточно для увеличения сложности и организованности. Необходимы еще:
1) механизм для преобразования входящей энергии (например, фотосинтез у растений, двигатель у машин, метаболизм у людей и т.д.)
2) «программа» (информация), которая направляла бы увеличение сложности (например, генетическая информация в ДНК организма направляет его развитие из семени/клетки в зрелый функциональный организм).
Если изменить хотя бы одну из четырех сил (тяготение, электрические и магнитные, слабые и ядерные) всего на 1-3% в большую или меньшую сторону, не будет нужного для органической жизни количества углерода и других элементов. А если изменить массу и заряд электрона даже на несколько долей процентов, то жизнь в воде и на земле станет невозможной. Ядра кислорода и углерода имеют точно настроенные энергетические уровни. Если бы соотношение массы электрона к массе протона было бы немного больше или меньше, молекулы не могли бы образовываться. Джеймс Клерк Максвелл (1831–1879), писал: «Никакая теория эволюции не способна объяснить сходства молекул, поскольку эволюция обязательно предполагает постоянные изменения… Строгое сходство каждой молекулы со всеми остальными молекулами придает ей… весьма важное сходство с промышленным изделием, и исключает мысль о ее вечности и самодостаточности».
Современная наука подкрепляет данный аргумент, как объясняет Джим: «Физика элементарных частиц говорит о том, что существуют лишь три основные элементарные частицы, каждая из которых встречается в нескольких вариантах; в результате насчитывается всего 24 элементарных частицы. Все, что есть во Вселенной, создано и удерживается этими 24 частицами. Однако, кроме этих 24 базовых структурных элементов, существуют 118 химических элементов, при сочетании которых могут образовываться практически бессчетное количество соединений, таких как окись железа, карбонат кальция и аминокислоты; при сочетании всех этих соединений можно произвести практически бесконечное количество веществ – от жевательной резинки, белков и до цемента; а с помощью сочетаний этих веществ могут создаваться еще более крупные структуры – здания, самолеты, компьютеры и даже человеческое тело. И это наилучшим образом свидетельствует о разумном замысле. Эволюционисты заставляют нас поверить в то, что эти 24 частицы возникли случайно, а затем по чистой случайности образовали структурные элементы, которые по воле случая объединились в соединения, которые случайно образовали клетку, которая, в свою очередь, случайно эволюционировала и стала человеком, и что только лишь у самолетов, зданий и компьютеров должен быть разумный создатель. Кого они пытаются обмануть? 12 из этих частиц обеспечивают три из четырех сил, удерживающие все в этой Вселенной, а это «лучшее доказательство разумного замысла»: Это сильная ядерная сила, удерживающая от распада атомные ядра, слабая ядерная сила, благодаря которой возникают некоторые виды радиоактивности, и электромагнитная сила, отвечающая практически за все явления, которые мы наблюдаем каждый день. И, наконец, четвертая, самая слабая сила – это сила притяжения. Все эти силы обладают разнообразными свойствами и все ведут себя по-разному: сила притяжения только притягивает; электромагнитная сила и притягивает, и отталкивает; обе эти силы действуют на неограниченно больших расстояниях, в то время как самая мощная сила действует только лишь в ядрах. Сила притяжения, самая слабая из всех, отвечает за движение звезд и планет; электромагнитная сила служит причиной движения света от звезд к Земле. И, наконец, сильная ядерная сила удерживает все ядра в атомах, не позволяя им распасться из-за электромагнитного отталкивания между протонами. Но и это еще не все. Взаимосвязи между этими силами настолько четко отлажены, что даже самое незначительное изменение в таких связях сделало бы существование Вселенной в том виде, в котором мы ее видим, невозможным. Случайность? Я так не думаю!».
Ученый Грешэм-колледжа Мартин Джон Рис официально заявил, что последние научные открытия подтолкнули его на размышления о том, что от атеистического мировоззрения необходимо отказаться. Автор более 500 научных трактатов в области астрономии и астрофизики в какой-то момент пришел к тому, что Бог действительно существует. Ученый отмечает, что только таким образом можно объяснить появление первой системы репродуцирования. На сегодня наука, несмотря на многочисленные открытия, так и не могла разгадать особенности ДНК-молекулы – это сложный механизм хранит в себе настолько большой объем информации, что просто не мог возникнуть из ниоткуда. Он согласен с коллегой директор Международного института прикладной и теоретической физики Анатолием Акимовым, который заявляет, что Ньютон, который был человеком глубоко верующим, отмечал, что свои законы механики вывел из Божьего Писания. «Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства» (Ис.45:18).

About the author: Иванилов Сергей

Leave a Reply

Your email address will not be published.